SONDER新品：1/6 宋朝第三弹 - 岳家背嵬军 （SD003#）

bbafan

春田 发表于 2019-1-24 19:35
两排不一定错，但甲片外还连着那么大一块皮革的出处你有吗？

眉庇问题同理。

这样就有失风范了吧，顿项的甲片外层缀有皮革既然你说是错的，并且加了肯定二字，那想必仁兄一定有确凿的证据咯，谁主张,谁举证。 眉庇同理。

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句

伊达政宗

不错

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句

快乐的猪

好啊，中国古代兵人终于又多了个选择。

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句

wqfox5201

ranney1978 发表于 2019-1-24 19:34
哥们，我不会穿越，但我知道，搜，肯定不是用手电筒，是不是，你可以问度娘

宋朝留下的图片以及实物资料少之又少，关于岳家军的图也只有中兴四将图中的岳飞了，兄台说搜了半天岳家军的图片，敢问兄台在您口中的度娘上搜出的都是些什么图？还有，你见过那一个厂家会告诉你我么的素体怎么样，我们素体的脚不软手不松？恕我浅见，还望指教。

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句

春田

bbafan 发表于 2019-1-24 19:43
这样就有失风范了吧，顿项的甲片外层缀有皮革既然你说是错的，并且加了肯定二字，那想必仁兄一定有确凿的 ...

我说这话的依据，是没有相关资料证明存在。不管是出图实物，书籍，还是图画。
而且顿项的甲片外加一块皮也于逻辑不符。


另外给你科普一下：谁主张,谁举证 是刑事案件的审理原则。

我上贴已经提醒你了：如果我直接绣一个耐克钩子的图案在古代衣服上，你难道还能证伪吗？

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句

bbafan

春田 发表于 2019-1-24 19:54
我说这话的依据，是没有相关资料证明存在。不管是出图实物，书籍，还是图画。
而且顿项的甲片外加一块皮 ...

既然没有依据，那就最多是存疑，而不是“肯定“。至于符不符合了逻辑，我想可以参考宋朝兵将因为顿项和身甲的摩擦会损坏甲片和增加阻力而戴领巾的原因有类似，我推测顿项下缀皮革也是即为了增加防护，同时也减少了甲片的摩擦。
《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句

春田

bbafan 发表于 2019-1-24 20:03
既然没有依据，那就最多是存疑，而不是“肯定“。至于符不符合了逻辑，我想可以参考宋朝兵将因为顿项和身 ...

领巾的存在，就是为了减少顿项的甲片和肩部的甲片的摩擦。
玩具这样设计，皮革和肩甲片摩擦，还需要领巾吗？这就是我说的不符合逻辑。


没有依据，就是可以理解成不存在。
否则历史就没法研究了。
我说中国古代有航空母舰，你怎么反驳？我说上帝存在，你怎么反驳？



另外，民事案件实务中不采用“谁主张谁举证”的逻辑是常态。希望你继续百度这件事。

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句

bbafan

春田 发表于 2019-1-24 20:11
领巾的存在，就是为了减少顿项的甲片和肩部的甲片的摩擦。
玩具这样设计，皮革和肩甲片摩擦，还需要领巾 ...

想多些防护，又不想甲片间有摩擦，从而增点皮革和围巾有什么实质的冲突么？
没有依据是可以理解为不存在，既然不存在何来“肯定错误”一说？
在106 届印度科学大会上有学者称印度几年前年就有网络，就有克隆，就有干细胞。没有任何人反驳

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句

春田

bbafan 发表于 2019-1-24 20:23
想多些防护，又不想甲片间有摩擦，从而增点皮革和围巾有什么实质的冲突么？
没有依据是可以理解为不存在 ...

这个玩具的顿项的甲片和肩甲哪里有摩擦？你根本没懂我在说什么。

我可以按照你的逻辑继续发散思维：你举一个“肯定错误“的东西或者事情。

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句

bbafan

春田 发表于 2019-1-24 20:26
这个玩具的顿项的甲片和肩甲哪里有摩擦？你根本没懂我在说什么。

我可以按照你的逻辑继续发散思维：你 ...

呵呵，玩具如果不需要考证，当然也就没有了摩擦一说。我不太明白是谁在一直偷换概念。

我要说一句(0) 收起回复

我要说一句